Régulièrement je brandis l’étendard pour défendre une cause. En général je défends des choses qui me sont proches. Ainsi dernièrement je me suis insurgé contre les religions, qui sont pour moi le cancer de l’Homme. Je ne reviendrai pas là-dessus. J’ai par le passé écrit des pages et des pages, que ce soit dans le cadre de mes études, de mes recherches ou de mon travail. Ce blog n’a pas vocation à devenir un recueil de textes scientifiques…
Oui, mon texte était donc volontairement vide de sens (je remercie d’ailleurs la seule personne qui l’a dite !).
Quand je parle d’homophobie, j’ai tendance à faire la même chose. Je ne me base sur rien d’autre que des vacuités sans fonds, je ne démontre rien, je n’argumente rien, pour la simple et bonne raison que l’homophobie est reconnue aujourd’hui comme un délit dans notre société (pas encore comme un crime, mais bon, on peut espérer), et je n’ai donc pas besoin de démontrer que l’homosexualité est inhérente à la nature humaine et qu’elle est ni bonne ni mauvaise…
Mais, parce qu’il y a toujours un mais, les arguments des gens qui tendent vers un comportement homophobe sont de plus en plus épris de ce que je définis comme un conformisme scientifique. On prend la science, la nature, on les tourne dans tous les sens pour les amener à démontrer ce que l’on souhaite démontrer. Et bien aujourd’hui je vais faire pareil, juste pour vous prouver qu’on peut calmer les plus cons comme les plus pseudo-scientifiques de nos détracteurs.
Si l’on ramène l’Homme à sa condition de mammifère, il faut effectivement un mâle et une femelle pour faire un petit. Là, je n’ai rien à redire, nous sommes tous d’accord sur ce point. Mais l’Homme est un animal social (je sais que c’est une citation de quelqu’un de connu ça, mais j’ai oublié, mes cours de socio et de philo sont bien loin !). Et si on ajoute à ça que l’état de nature, si cher à certains, n’existe pas chez l’Homme, on est obligé d’étudier le problème autrement.
Prenons quelques exemples historiques. Certaines sociétés antiques du pourtour méditerranéen avaient un modèle social très éloigné du nôtre. Je vais faire rapidement, parce qu’on pourrait y passer des lunes.
Le premier exemple que je prendrais est tiré de la bible (comme quoi !) j’en profite ainsi pour prouver qu’on fait dire tout et n’importe quoi à ce bouquin ! La ville de Sodome, situé sur la mer morte, était un carrefour commercial de première importance dans l’antiquité. Son apogée correspond à peu près à la construction des premières pyramides. Sa destruction s’avère être l’œuvre d’un terrible séisme ou d’une chute d’astéroïde, ce qui fait débat chez les historiens… Bref, le peu qui nous est parvenu de cette civilisation c’est que si elle est citée comme un lieu de perdition dans la bible, c’est tout simplement parce que les hommes et les femmes y entretenaient des rapports bien particuliers. En effet, les femmes étaient si mal considérées qu’elle n’avait qu’un rôle de semi-esclave, elles tenaient la maison et faisaient des enfants. Les hommes vivaient entre eux. Ce qui engendra les comportements homosexuels que vous connaissez tous grâce aux écrits qui nous sont parvenus.
Il ne s’agit là que de suppositions d’historiens, il n’y a malheureusement pas grand-chose de palpable pour étayer cette thèse (à ma connaissance rien ne nous est parvenu, on ne sait même pas où était exactement cette ville).
Deuxième exemple plus connu : les Grecs antiques. Ils vivaient en couples hétérosexuels, ils étaient mariés, mais les hommes préféraient la compagnie des autres hommes. Les jeunes hommes de bonne famille devaient vivre pendant plusieurs mois avec un homme d’âge mûr (c’est-à-dire plus de 35 ans, ce qui correspond à un septuagénaire d’aujourd’hui), c’était leur rite de passage à l’âge adulte. Pendant la durée de l’éphébie (qui durait deux ans à Athènes par exemple), ils étaient formés à l’art de la guerre entre autres, mais surtout ils apprenaient leur future vie de citoyen. Il n’était pas rare que naisse une relation amoureuse. Dans tous les cas les relations sexuelles entre éphèbe et éraste étaient monnaie courante. Elles l’étaient aussi entre les hommes de même âge. Les exemples les plus connus de la Grèce antique sont Achille / Patrocle et Alexandre / Héphaestion, deux couples d’hommes amoureux sous les yeux de tous.
Le dernier exemple est la société romaine, largement inspirée de la société grecque au demeurant. Là aussi les relations sexuelles et même amoureuses étaient tout aussi logiques entre hommes qu’entre représentants du même sexe. Certains empereurs étaient d’ailleurs très connus pour leur amour de la sodomie (Tibère reste le plus célèbre). Et puis il y avait aussi les bacchanales, orgie organisées en l’honneur du dieu Bacchus (l’équivalent grec existait pour Dionysos) où tout le monde baisait avec tout le monde. Le principe était simple, pour honorer le dieu il fallait se saouler et avoir des orgasmes…
Ça vous change de la messe ça non ?
Bien sûr il y a plein d’autres exemples de sociétés où l’homosexualité n’était pas vécue comme un taboo, mais je trouve ces exemples assez percutants. Il faut surtout noter deux choses importantes, la première c’est qu’ici l’homosexualité n’est pas une entrave à la survie de l’espèce humaine, puisque les hommes arrivaient à foutre leurs pouffes en cloque, une fois le devoir conjugal accompli il allaient enculer du mineur imberbe le reste de leur vie ! L’éducation des enfants était pensée autrement. Ils étaient pris en charge successivement par la mère, les nourrices, les précepteurs, puis les erastes. On est assez loin du modèle parents/école actuel mais le fait est que ça a fonctionné pendant des siècles et des siècles…
Alors qu’est ce qui a tout changé pour nos sociétés actuelles ? Les religions révélées !!!!
L’Église chrétienne est à l’origine du couple et de la famille telle que nous les connaissons. La transition fut longue entre les mariages arrangés et l’invention de l’amour et du couple passionné hollywoodien. Ça tient tout simplement d’une volonté de l’Église de structurer la société et la famille au milieu du moyen âge. Après les désordres du haut moyen âge, il n’était pas rare que les filles soint enlevées et mariées de force. Si ça ne posait pas forcément de problème pour le paysan du coin, quand il y avait un patrimoine à transmettre c’était pas la même chose. De plus, les femmes étaient plus des objets ou des monnaies d’échange qu’autre chose. À partir du XIIème siècle donc, les réformes de l’Églises créent petit à petit la famille que nous connaissons, autour de l’idée simple qu’un homme et une femme s’unissent légalement (sous le regard de dieu) et mettent en commun les biens que leurs familles leur transmettent pour fonder une nouvelle famille.
Les riches et les puissants semblent échappés aux nouvelles règles de conduites : monogamie, fidélité et surtout hétérosexualité bien sûr. Les exemples deviennent quand même de plus en plus rare en ce qui concerne l’homosexualité. En France, on sait qu’Henri III avait ses « mignons », et que Louis XIII ne partageait pas souvent la couche de sa reine (tant et si bien qu’il y a un débat autour de la légitimité des enfants qu’elle a eut).
Mais voilà, 1000 ans de bourrage de crâne ont eu raison d’un état tout à fait « naturel » chez l’homme (j’aime employer ce mot pour ça du coup), et l’homosexualité doit refaire sa place au soleil.
Alors qu’on ne vienne pas me sortir les inepties du genre pour justifier l’impossibilité pour les couples de même sexe de se marier et d’avoir des enfants. L’Histoire humaine vous donne tort ! La seule raison pour laquelle vous vous y refusez c’est parce que vous êtes homophobes.
Et toc !
Pour le plaisir de se repaître de ce que la France fait de mieux en matière politique, je vous propose de visionner ce petit medley…
…
Plaisant n’est il pas ?
Ps : j’ai encore parlé de religion… tss tss… je suis incorrigible… ça doit être ma semaine sainte à moi ! ^^
Oui, mon texte était donc volontairement vide de sens (je remercie d’ailleurs la seule personne qui l’a dite !).
Quand je parle d’homophobie, j’ai tendance à faire la même chose. Je ne me base sur rien d’autre que des vacuités sans fonds, je ne démontre rien, je n’argumente rien, pour la simple et bonne raison que l’homophobie est reconnue aujourd’hui comme un délit dans notre société (pas encore comme un crime, mais bon, on peut espérer), et je n’ai donc pas besoin de démontrer que l’homosexualité est inhérente à la nature humaine et qu’elle est ni bonne ni mauvaise…
Mais, parce qu’il y a toujours un mais, les arguments des gens qui tendent vers un comportement homophobe sont de plus en plus épris de ce que je définis comme un conformisme scientifique. On prend la science, la nature, on les tourne dans tous les sens pour les amener à démontrer ce que l’on souhaite démontrer. Et bien aujourd’hui je vais faire pareil, juste pour vous prouver qu’on peut calmer les plus cons comme les plus pseudo-scientifiques de nos détracteurs.
Si l’on ramène l’Homme à sa condition de mammifère, il faut effectivement un mâle et une femelle pour faire un petit. Là, je n’ai rien à redire, nous sommes tous d’accord sur ce point. Mais l’Homme est un animal social (je sais que c’est une citation de quelqu’un de connu ça, mais j’ai oublié, mes cours de socio et de philo sont bien loin !). Et si on ajoute à ça que l’état de nature, si cher à certains, n’existe pas chez l’Homme, on est obligé d’étudier le problème autrement.
Prenons quelques exemples historiques. Certaines sociétés antiques du pourtour méditerranéen avaient un modèle social très éloigné du nôtre. Je vais faire rapidement, parce qu’on pourrait y passer des lunes.
Le premier exemple que je prendrais est tiré de la bible (comme quoi !) j’en profite ainsi pour prouver qu’on fait dire tout et n’importe quoi à ce bouquin ! La ville de Sodome, situé sur la mer morte, était un carrefour commercial de première importance dans l’antiquité. Son apogée correspond à peu près à la construction des premières pyramides. Sa destruction s’avère être l’œuvre d’un terrible séisme ou d’une chute d’astéroïde, ce qui fait débat chez les historiens… Bref, le peu qui nous est parvenu de cette civilisation c’est que si elle est citée comme un lieu de perdition dans la bible, c’est tout simplement parce que les hommes et les femmes y entretenaient des rapports bien particuliers. En effet, les femmes étaient si mal considérées qu’elle n’avait qu’un rôle de semi-esclave, elles tenaient la maison et faisaient des enfants. Les hommes vivaient entre eux. Ce qui engendra les comportements homosexuels que vous connaissez tous grâce aux écrits qui nous sont parvenus.
Il ne s’agit là que de suppositions d’historiens, il n’y a malheureusement pas grand-chose de palpable pour étayer cette thèse (à ma connaissance rien ne nous est parvenu, on ne sait même pas où était exactement cette ville).
Deuxième exemple plus connu : les Grecs antiques. Ils vivaient en couples hétérosexuels, ils étaient mariés, mais les hommes préféraient la compagnie des autres hommes. Les jeunes hommes de bonne famille devaient vivre pendant plusieurs mois avec un homme d’âge mûr (c’est-à-dire plus de 35 ans, ce qui correspond à un septuagénaire d’aujourd’hui), c’était leur rite de passage à l’âge adulte. Pendant la durée de l’éphébie (qui durait deux ans à Athènes par exemple), ils étaient formés à l’art de la guerre entre autres, mais surtout ils apprenaient leur future vie de citoyen. Il n’était pas rare que naisse une relation amoureuse. Dans tous les cas les relations sexuelles entre éphèbe et éraste étaient monnaie courante. Elles l’étaient aussi entre les hommes de même âge. Les exemples les plus connus de la Grèce antique sont Achille / Patrocle et Alexandre / Héphaestion, deux couples d’hommes amoureux sous les yeux de tous.
Le dernier exemple est la société romaine, largement inspirée de la société grecque au demeurant. Là aussi les relations sexuelles et même amoureuses étaient tout aussi logiques entre hommes qu’entre représentants du même sexe. Certains empereurs étaient d’ailleurs très connus pour leur amour de la sodomie (Tibère reste le plus célèbre). Et puis il y avait aussi les bacchanales, orgie organisées en l’honneur du dieu Bacchus (l’équivalent grec existait pour Dionysos) où tout le monde baisait avec tout le monde. Le principe était simple, pour honorer le dieu il fallait se saouler et avoir des orgasmes…
Ça vous change de la messe ça non ?
Bien sûr il y a plein d’autres exemples de sociétés où l’homosexualité n’était pas vécue comme un taboo, mais je trouve ces exemples assez percutants. Il faut surtout noter deux choses importantes, la première c’est qu’ici l’homosexualité n’est pas une entrave à la survie de l’espèce humaine, puisque les hommes arrivaient à foutre leurs pouffes en cloque, une fois le devoir conjugal accompli il allaient enculer du mineur imberbe le reste de leur vie ! L’éducation des enfants était pensée autrement. Ils étaient pris en charge successivement par la mère, les nourrices, les précepteurs, puis les erastes. On est assez loin du modèle parents/école actuel mais le fait est que ça a fonctionné pendant des siècles et des siècles…
Alors qu’est ce qui a tout changé pour nos sociétés actuelles ? Les religions révélées !!!!
L’Église chrétienne est à l’origine du couple et de la famille telle que nous les connaissons. La transition fut longue entre les mariages arrangés et l’invention de l’amour et du couple passionné hollywoodien. Ça tient tout simplement d’une volonté de l’Église de structurer la société et la famille au milieu du moyen âge. Après les désordres du haut moyen âge, il n’était pas rare que les filles soint enlevées et mariées de force. Si ça ne posait pas forcément de problème pour le paysan du coin, quand il y avait un patrimoine à transmettre c’était pas la même chose. De plus, les femmes étaient plus des objets ou des monnaies d’échange qu’autre chose. À partir du XIIème siècle donc, les réformes de l’Églises créent petit à petit la famille que nous connaissons, autour de l’idée simple qu’un homme et une femme s’unissent légalement (sous le regard de dieu) et mettent en commun les biens que leurs familles leur transmettent pour fonder une nouvelle famille.
Les riches et les puissants semblent échappés aux nouvelles règles de conduites : monogamie, fidélité et surtout hétérosexualité bien sûr. Les exemples deviennent quand même de plus en plus rare en ce qui concerne l’homosexualité. En France, on sait qu’Henri III avait ses « mignons », et que Louis XIII ne partageait pas souvent la couche de sa reine (tant et si bien qu’il y a un débat autour de la légitimité des enfants qu’elle a eut).
Mais voilà, 1000 ans de bourrage de crâne ont eu raison d’un état tout à fait « naturel » chez l’homme (j’aime employer ce mot pour ça du coup), et l’homosexualité doit refaire sa place au soleil.
Alors qu’on ne vienne pas me sortir les inepties du genre pour justifier l’impossibilité pour les couples de même sexe de se marier et d’avoir des enfants. L’Histoire humaine vous donne tort ! La seule raison pour laquelle vous vous y refusez c’est parce que vous êtes homophobes.
Et toc !
Pour le plaisir de se repaître de ce que la France fait de mieux en matière politique, je vous propose de visionner ce petit medley…
…
Plaisant n’est il pas ?
Ps : j’ai encore parlé de religion… tss tss… je suis incorrigible… ça doit être ma semaine sainte à moi ! ^^
12 commentaires:
Moi j'encule les pédés et ils me rendent bien.
Dieu merci.
Gauthier, tu confonds Ephèbe et Eromène je crois.
Et puis, ce genre de relations, les bachanales etc... étaient monnaie courante mais uniquement dans les classes les plus privilégiées de la société. Pas le petit peuple.
En gros, cette situation est similaire à celle de notre société quand l'aristocratie a pu pratiquer à loisir les douces enculades dans les dorures et la pourpre mais où le simple pékin de base se voyait pendu s'il avait le malheur de se faire pécho à se tripoter derrière un buisson.
Ce que dit Pascal n'est pas tout à fait faux, c'est toujours, les hautes classes qui avaient le privilège de choisir leur sexualité, pas forcément les autres. Bref, malgré tout, c'est vrai que l'argumentation est plutôt bonne...
Et puis, la vidéo: un bijou... de frissons dans le dos. Mais en même temps, je n'ai pas envie de le prendre au sérieux, sinon je vais passer une mauvaise journée. Du coup, je ris, je ris, je ris.
Je rajouterais juste que Jules Cesar était connu de ses légionnaire pour être "l'homme de toutes les femmes et la femme de tous les hommes", que la galerie des papes du Vatican ressemble à un bestiaire des plus belles folles de l'Histoire.
J'ajouterai comme argument justifiant du naturel de l'homosexualité la position de la prostate (c'est mon argument préféré quand je débats avec les catholiques) : si Dieu n'avait pas voulu que les hommes s'enculent, il n'aurait pas mis la prostate à cet endroit là... A bon entendeur ;-)
Ca aurait pu être pire, t'aurais pu être lesbienne ....
Femme ET homo
Comment peux t on tenir de tels propos??? c'est quand même scandaleux... dommage qu'il ne propose pas une thérapie pour les "intolérants"... ou les "c**s"
tout à fait d'accord avec tes propos, encore qu'en effet c'est bien l'élite qui avait le plus la paix ( Le frêre de Louis XIV Monsieur et sa femme la Duchesse Palatine , quoique mariés et parents, honoraient assez peu leur devoir conjugal...)
Bien dit, Gauthier! Bizzz
L'homme, animal social = Aristote.
Autre "couple" bien connu de l'histoire grecque Socrate - Alcibiade.
Juste pour en rajouter un poil sur sodome, l'histoire transmise par la bible est sensiblement différentes de celle défendue par ses fervents défenseurs. En substance, des anges sont envoyés par Dieu à Sodome pour disons ... "prendre la température"... Les deux anges sont alors hébergé chez un habitant (le neveu d'abraham) mais le voisinage apprenant ça demande à les rencontrer et plus si affinités (oui je minimise mais le terme prête à confusion). L'hébergeur refuse de peur de voir s'abimer ses précieux. En revanche, il propose bel et bien de donner ses propres filles en pature à la populace amassé devant chez lui. Quelle belle morale n'est ce pas ?
Néanmoins Gauthier, ce post me semble un tantinet réchauffé. Les grecs et les romains c'est connus tout de même, y a des cas plus croustillants : les lamasseries, les bains public japonais ou norvégiens, les toltèques, les mayas, Sappho, Néron ... ;)
Ca faisait un bail que j'avais pas fait une com ici lol
Bah oui ni bonne ni mauvaise.
Elle est inscrite dans la nature des Hommes certes, mais aussi dans certaines espèces de mammifères "supérieures". Cela est donc inscrit pour moi, comme la reproduction dans nos gènes ... curieux // nan ?
L'homosexualité est la, en chacun d'entre nous a des degrés divers, j'en suis persuadé. presque envie de dire ... et alors ?
Pour le reste Gauthier, je ne suis pas d accord avec toi sur deux points ...
1- Si les romains toléraient l'homosexualité c'était dans les castes aisées et elle était prohibée dans la loi il me semble... condamné de mort même ...
2- Tu traites d'homophobes ceux qui ont un lien particulier avec l'enfantement. (que je n'ai pas.) Je crois que cela est faux.
J'y mettrais qq raisons en exergues:
a- Le lien casi reptilien de la procréation lien sinon déistique du moins sacré au sens large: lien H-F.
b- L'Homme est social (c vite dit -rire- ...) l'enfant l'est-il ?
c- La société a besoin de repéres ? sic ... désolé pour cette argument ô combien fallacieux.
Bref, je ne défend pas de position bien au contraire, je suis tout a fait dans l'idée qu'il faille défendre enfantement homosexuel (peu importe la méthode) ou le mariage (sont dingues ces homos de vouloir copier le pire de ce que font les hétéros lollll) ou tout autres droits équivalents nécessaire quand on veux partager davantage avec son partenaire aimé.
MAISSS L'homophobie n'est pas la ou tu la mets ...
Enfin, j'espere pas ...
Je ne sais pas comment va apprécier Christian V. le cas de son frère UMP Roger Karoutchi, secrétaire d'état chargé des relations avec le parlement, qui s'est outté il y a tout juste hier : http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/01/24/roger-karoutchi-ump-rend-publique-son-homosexualite_1146040_823448.html
Bon, sinon, moi je ne vais pas parler des êtres humains mais plutôt de chiens. Un jour, au bord de la mer, que vois-je ? Un vieux labrador mâle, couleur noire, en train de monter un jeune labrador mâle, couleur crème, comme ça, innocemment, dans l'océan. Eh bien tu me croiras si tu veux, mais il n'y avait encore que les vieilles rombières à être choquées. Ceci dit en passant. Eh oui, dans tout le règne animal, il y a des mâles qui s'enculent et des femelles qui se lèchent. Il n'y a pas que chez les humains, quoi. Il faudrait peut-être arrêter cet insupportable anthropocentrisme, à la fin !
Enregistrer un commentaire