jeudi 21 février 2008

Bel exemple d’antisémitisme

Je suppose que tout le monde ou presque a entendu parler de l’histoire de M. Cavada qui assiste placidement à une « bourde » d’un intervenant lors d’une de ces réunions publiques le 14 février dernier. Pour recadrer donc, M. Cavada, ancien UDF, est tête de liste UMP dans le 12ème arrondissement de Paris, face à Michèle Blumenthal maire socialiste sortante. Arrondissement clé s’il en est, le 12ème est l’objet de toute les attentions de la droite (qui ne s’avoue pas vaincu à Paris, il n’y a qu’à voir le nombre hallucinant de listes dissidentes de divers droite).

Bref, donc comme vous j’ai vu dans la presse qu’il y avait eu « bourde » sur un sujet qui n’en a pas besoin, à savoir les subventions de la mairie de Paris aux associations juives et homosexuelles. D’après M. Stefanovitch, journaliste de son état, le maire de Paris accorderait des subventions plus largement qu’il ne devrait à ses associations dans le seul but d’« acheter » le vote juif et homosexuel, si nécessaire à la gauche (ben vi une fois qu’on enlève les juif et les pédés, l’électorat de la gauche n’est plus rien, c’est bien connu).

Même si dès le départ le propos est on ne peut plus scandaleux, il est quand même intéressant de s’y intéressé deux minutes. Et ce pour plusieurs raisons : d’abord parce que ce gentil monsieur ment, tout simplement, sur le montant des subventions, par exemple il avance le chiffre de 600 000 euros pour les associations homosexuelles, alors que le chiffre réel et au alentour de 250 000 euros, si ce montant vous parait exorbitant, il est bon de rappeler que le montant total des subventions distribuées chaque année par la mairie de Paris est de 200 millions d’euros. Ensuite parce que ce monsieur est tout simplement l’archétype de l’antisémite de base (en supposant qu’il y est des cadres pour qualifier ces gens).

Je vais arrêter là les mots, pour faire place à l’image, je vous demanderais de faire attention à deux choses : M. Cavada a prétendu ne pas avoir entendu ces propos (d’où son absence de réaction) parce qu’il discutait à ce moment là, et à moins de « discuter » avec sa main, je ne vois pas bien comment il n’aurait pas pu entendre, ensuite faites particulièrement attention à la dernière minute de la vidéo. Un journaliste lui demande de s’expliquer sur quoi il se base pour juger la différence de subvention entre deux associations, l’une juive, l’autre non (encore que), et là le monsieur se perd de plus en plus, et il finit par une envolée lyrique digne d’un Le Pen au mieux de sa forme.

Ce que je retiendrai de cette histoire c’est que les juifs ne sont sûrement pas responsable du réchauffement climatique, mais par contre que M. Cavada a la conscience politique d’un Sarkozy au mieux de sa forme, et que la France va de plus en plus mal si personne ne s’indigne de ce que dit ce journaliste, de ce que ne dit pas M. Cavada sur le moment, de ce qu’il dira après, et sur ce que les médias ne diront pas sur cette affaire. Comme ils ne disent rien ou presque sur les propos du chef de l’Etat par rapport aux religions, ou plus récemment sur les prises de positions plus que dangereuses de sa chef de cabinet à propos des sectes (je suis rassurée qu’elle m’informe que les sectes sont un non-problème).

Je ne peux malheureusement pas détaillé tout ça ici, j’y reviendrais peut-être. Je ne suis même pas en colère, je suis accablé…

Je vous laisse juge !

Tout d’abord la vidéo où M. Cavada présente l’intervenant :


Ensuite l’intervention suivie de la question d’un journaliste et la réponse à ladite question :







source: http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/politique/municipales_2008/20080216.OBS0847/videos__cavada_et_le_vote_juif.html

11 commentaires:

Anonyme a dit…

Quel scandale en effet... si les subventions accordées aux assos "gays" ne sont que de 250 000 euros sur un budget de 200 millions alors c'est vraiment peu... Mr Delanoë serait-il homophobe de peur d'être taxé d'homophilie ?

Anonyme a dit…

Ce type est tout à fait abjecte. Ils se présentent comme enfant de déporté pourtant... Ses propos sont à la limite de l'incohérence. La droite parisienne pense pouvoir rattraper la sauce avec des guignols de ce type? Ils ont trop d'humour à l'UMP. Va lui falloir un sacrés avocat pour le coup. Voyons voir... Atypik peut-être?

Polyphème a dit…

Des opinions de même niveau que pendant les présidentielles. La respectabilité ne s'acquiert décidément pas avec l'accession au pouvoir. La carpe sent toujours le hareng!

Anonyme a dit…

Pfiou... Il est trop tard pour que je saisisse tout ce qu'a dit le journaliste... ou bien il s'embrouillait lui-même ! J'ai regardé une deuxième fois la vidéo en ne regardant que M. Cavada (oui, j'ai que ça à faire...) et je ne l'ai vu discuter avec personne. Moui, la politique est bien trop complexe pour mon simple esprit je crois...
Bisous

tritonmaru a dit…

Ben bravo... au moins c'est cadeau pour ceux qui pensait encore qu'on pouvait s'excuser de voter au Grand Parti du Président... J'ai pas encore réussi à chopper le Canard de cette semaine mais il semble qu'ils publient aussi la référence tant ventée (par Niclolas lui même) de la nouvelle loi Dati...

Mais désesperez pas les gars... si vous voulez, j'ai une deuxième place dans un lit outre-Rhin ;)

Anonyme a dit…

J'aime beaucoup ton blog. J'y viens tous les jours, avide de ton ton, de ton humour, ton détachement et paradoxalement, de ton honnêteté.
Mais là, très franchement, tu me déçois un peu.

il ne faut pas se laisser abuser et hurler avec les loups !

Que dit Stephanovitch ?
1 - que Delanoë finance plus les associations juives et homosexuelles, pour s'en attirer le vote.
2 - attaqué sur ses arguments, il se défend mal, montre qu'il a mal préparé son dossier, et se laisse emporter par une très mauvaise argumentation.

Que faut-il en penser ?
D'abord Delanoë finance effectivement plus les asso homosexuelles que ses prédécesseurs, et plus que les autres mairies (en faisant des péréquations...); et idem pour les associations juives. Effectivement, il ne remet pas non plus en cause les règlements pourtant hors la loi de certaines crèches.
dire ça n'est pas choquant, puisque c'est la vérité. Dire qu'il fait ça par opportunisme politique, c'est émettre une opinion et ça peut en choquer certains.
Mais honnêtement, est-ce vraiment si choquant ? Tout le monde fait ça. C'est la règle en politique. Il n'y a pas d'exception Delanoë. Il flatte une partie de son électorat, sans oublier les autres pour autant. Il fait bien son boulot, mais il songe aussi à sa réélection. C'est de bonne guerre. A mon avis, les propos de Stephanovitch sont un peu comparables à un enfant qui comprend que le Père Noël n'existe pas...

En revanche, son argumentation pour y arriver est plus choquante, puisqu'elle est manifestement assez faiblarde d'un point de vue technique, et peut sembler assez odieuse d'un point de vue antisémite.
Mais est-il vraiment antisémite ? On peut sincèrement se poser la question et débattre longtemps. Le fait est que je ne le connais pas assez et on est certainement tous d’accord pour admettre que réduire quelqu’un à 5 minutes de vidéo c’est un peu facile, et pas très honnête intellectuellement. Il est juif, il n’aime pas les loubavitch et pas trop ceux qui ont des 4x4… j’imagine que par là, il entend les chal… Est-ce qu’il est antisémite pour autant ?
Honnêtement, je ne crois pas.

Mais passons ce débat, pour s’intéresser à Cavada pendant cet épisode. On est tous d’accord pour dire que manifestement il ne parle pas à quelqu’un d’autre, et que son système de défense est mauvais. Mais peut-il faire autrement ?
- on pourrait remettre en cause l’attaque qui lui est faite : ces propos étaient-ils si graves ? de mon point de vue, dénoncer le clientélisme politique de Delanoë n’est pas antisémite et n’est que l’expression de la vérité, qui n’est en rien honteuse ou blâmable. Par ailleurs, Cavada a très bien pu estimer, à tort ou à raison, que l’argumentation de Stephanovitch n’avait rien d’antisémite dans ce contexte.
- On pourrait également lui faire le reproche, non pas de parler à sa voisine, mais simplement de ne pas avoir écouté. Cet homme est en campagne électorale. En mode automatique. il est présent dans 25 événements de ce type là par jour, il y passe à chaque fois une heure au maximum, dit deux mots, fait semblant d’écouter et repart. C’est une règle du jeu qu’observent tous les hommes politiques. C’est ni bien ni mal, c’est le jeu. A mon avis, il n’a tout simplement pas écouté ce qui se passait.

Est-ce grave ? Est-ce que ça mérite un lynchage, une frénésie, des posts tonitruants ? on ne pardonne aucune erreur à ces gens là, parce qu’ils font de la politique.
On ne pardonne pas les « pintades à roulettes », les « tocards », les « salopes »… On ne leur pardonne pas à eux de le dire, même si nous, nous le faisons tous les jours à propos de nos collègues, de nos chefs, des gens qu’on croise et qu’on oublie…
On voudrait qu’ils soient vertueux et lisses, que les aspérités soient gommées ; qu’ils ne s’affrontent que sur des idées… Mais leur donnons-nous l’exemple ? leur demandons nous de nous le donner ?
Deux fois non. On exige d’eux des choses qu’on ne s’applique jamais à nous-mêmes… et nous sommes trop heureux quand dans un débat télévisé sur l’ampleur du déficit public, fusent enfin quelques noms d’oiseaux… parce que c’est tout simplement humain.
On ne peut pas leur reprocher de nous ressembler, alors même qu’on critiquait ceux qui semblaient trop éloignés…
On marche sur la tête dans ce pays, mais c’est une autre question, et je me suis clairement égaré dans cette logorrhée.

David a dit…

Droit de réponse à Monsieur Anonyme:

Il y a deux phases dans ce petit document: l'une visiblement à fait l'objet d'un montage (1er partie - jusqu'à 1'03) l'autre un plan séquence (jusqu'à la fin).

Première partie: "les associations à coloration juive" et "l'explosion des subventions pour les homosexuels" - On est en effet dans un soit disant constat quoique très approximatif pour un journaliste. Mais ne faut-il pas y voir une première fustigation de deux groupes? Les juifs et les homos? Immédiatement la conscience collective se réveille et pour cause. Faut-il rappeler que les juifs ainsi que les tziganes ont été montrer du doigt, puis exclus des sociétés, déportés puis exterminés? Faut-il rappeler la chasse aux homosexuels, montrés du doigt, exclus, déportés, violenté et laissé mourir dans des camps de déportations??? Mais poursuivons l'analyse car cette première partie peut, par le montage, manipuler le langage (je suis monteur de documentaire et sais les facilités à faire dire à une personne le contraire de ce qu'elle pense).


Seconde partie:
-Intervention du journaliste J. Sahel: Ce dernier ouvre le débat en apportant un élément: plus une association à d'activités plus la subvention est importante.

Fondu enchaîné

- "Moi je vais répondre à votre question. Je suis journaliste et je travail sur document et j'interroge pas les gens" - ainsi par cette phrase M. Stefanovitch montre la faiblesse et la dangerosité de son travail. Un journaliste doit en effet se documenter, se déplacer, interroger, confronter les points de vus, et ouvrir à la réflexion. Un journaliste n'est pas un bureaucrate de l'information!!! La résonance de ce propos, nous renvois à différentes imageries collectives: la bureaucratie Nazie et une plus actuel "Bruxelles", l'une lié directement aux faits expliquer plus haut et l'autre l'incompréhension des décisions venus de loin sans prendre connaissance du terrain. Le fondu enchaîné entre la question et la réponse laisse entrevoir malheureusement une manipulation possible; il faudrait que l'auteur de ce documentaire
puisse mettre en ligne l'ensemble des rushes. Cependant les propos restent et l'imagerie véhiculé aussi (consciente ou non).

- "...ceux Dachau 2500, les rescapés de Matahausen 1000€, et a Auschwitz, c'est les plus mauvais, n'ont reçu que 500€" - La négativité des propos laissent un arrière goût et un premier sous entendu que l'argent versé sont pour des personnes physiques et non pour une association.

- "Une association moi je dis que c'est purement bureaucratique". C'est un jugement personnel et qui renvoi à la note plus haut.

- "Je suis à peut près certain qu'ils ont ces subventions depuis 20, 30, ou 40 ans et que ça n'a pas changé" - Là, les bras nous en tombent! Il n'y a donc pas d'événements? Si rien n'a changé, il n'y a pas d'explosion de dotation de subvention au association juive! On est dans une mauvaise manipulation tous en continuant à stigmatiser les "juifs".

- "Le vote juif est très important" - En quoi est-il si important? Les juifs sont-ils si nombreux? Sont-ils aussi vénale que l'on voudrait le croire? Argent contre vote? On pourrait même y voir un sous entendu de : juive = complot.

Sans suit un discours franchement décousu.

"C'est le problème du vote juif, c'est le problème des subventions et ça c'est pire que Dachau, c'est donner de l'argent à ceux qui ne les méritent pas" - son argumentation est totalement confus et peut paraître scandaleux car il ne maîtrise pas l'art du discourt, et fait des raccourcis incompréhensible. "C'est pire de Dachau" peut-être mal interprété. Donné de l'argent à ceux qui ne le mérite pas est pire que Dachau? Bien sur, il ne voulait pas dire cela. Il pensait aux subventions des associations de déportés. Mais toujours en stigmatisant encore une partie infime des français de confession juive.

- Nous ne relèverons pas le terme de "confession israélite" très prisé dans les milieux d'extrême droite; mais il s'aperçoit de sa bourde, se rattrape et parle de confession juive.

- On arrive enfin à l'apogée de son incompétence à manier les concepts: la pollution atmosphérique dégagé par les 4x4. Emporté par son élan verbeux, il s'embrouille: "Ils nous font des embouteillages fantastiques, ils bloquent la circulation, parce que les voitures viennent du 93 du 94 avec des p'tits enfants et ils nous bloquent tous. Et on arrive à un truc de fou.Et ces subventions là ne sont pas justifier".

Conclusion: cet homme ne sait pas s'exprimer devant les médias, et tiens malgré lui des propos susceptibles de froisser les populations montrés du doigt. De plus, son intervention s'intègre dans un discours ambiant ou l'on monte les uns contre les autres. Aussi si il écrit aussi bien qu'il ne parle, je n'achèterais pas son livre et je voterais à gauche car je suis un juif pédé ou un pédé de juif pour certain... ;o)

Unknown a dit…

J'avais le choix, soit je répondais à M. Anonyme, soit je publiais un nouvel article, j'ai décidé de vous pondre qqch de nouveau (qui explique un peu mon humeur du moment), en me disant que je ferai une réponse simple à ce monsieur...

Et puis, David arriva sur son cheval blanc, et il parla très bien. Quoique j'aurais deux trois choses à redire, mais dans l'ensemble il parle bien!

Alors que dire? J'ai des lecteurs merveilleux, limite je sers plus à rien ici ^^

Voilà voilà, merci pour vos réactions et bisous!

Message perso 1 : Sociable je pensais pas que tu trouverais à redire sur Delanoë sur ce post, comme quoi les gens de droite sont plein de ressource!

Message perso 2 : David épouse moi ^^

Anonyme a dit…

Excellent travail de lecture d'image, de Gauthier et de David, sur des propos inqualifiables, où tout dans la tête de ce "journaliste" se mélange, et sur une affaire qui n'est pas si médiatisée qu'on peut le penser. Chapeau !

David a dit…

>>Message perso à Gauthier : J'aimerais bien t'épouser mais trop de choses malheureusement nous séparent... snif :
- je suis avec un vrai p'tit chéri d'amour que j'adore trop (3ans déjà)
- je suis actif
- j'habite la grande banlieue
- et le pire pour toi: j'ai dépassé la trentaine!!!

Mais nous avons pleins de choses en commun:
- Je fais l'amour comme un Dieu ;o) (c'est pas moi qui le dis)
- J'aime les plus jeunes (mon p'tit mec à 26 ans)
- J'adore les plans à trois
- J'aime boire (mais moins que toi car je me souviens toujours de ce que j'ai fais!)
- Je connais Toulouse comme ma poche (mon oncle et mes cousins y habitent)
- Et j'adore le blog de 7h

En deux mots : je t'adore et je reste fidèle à ton blog et souvent je crève d'envie de te rencontrer pour de vrai pour voir ta belle gueule mais ne faut-il pas garder ce mystère? Bien à toi! David

tritonmaru a dit…

Assisterait-on à un formidable exemple de théorème de Godwin inversé?

Partant d'une discussion à thématique antisémite on en arrive à des déclarations d'amour enflammées!

Si ça pouvait être comme ça dans la vraie vie... :)