Impasse

Je prends le risque de livrer une réflexion politique dans ce blog qui n’est qu’un océan de déviances toutes plus futiles les unes que les autres. En même temps je pense que je ne vous ai pas trop saoulé avec mon militantisme depuis l’élection du nain. Peut-être parce que je préférais oublier que mon souhait d’un avenir meilleur s’était envolé un soir de mai 2007 sous les chants populaires d’une Mireille ou d’un Johnny heureux parce que défiscalisés…

Bref, je ne veux pas cracher sur le locataire de l’Elysée pour une fois (encore que), donc allons-y gaiement, parlons du TCE et de ces routougnougnous* d’Irlandais…

On ne se connaissait pas à l’époque, mais lors de la campagne pour le Traité Constitutionnel Européen (TCE) j’avais pris les armes pour défendre le OUI. Un oui que je pensais assuré jusqu’à début mars 2005. Je me souviens m’être rendu compte avec effroi, alors que j’étais en pleine maîtrise de Sciences Po (absorbé par mon mémoire qui traitait de toutes autres choses, à savoir du Japon), qu’il y avait une réelle chance pour que le non l’emporte.

Sur le coup je me suis ressaisi en me disant que les gens n’étaient pas assez cons pour foutre l’Europe en l’air uniquement parce qu’ils étaient exaspérés par le gouvernement en place. Et en discutant autour de moi, je me suis rendu compte que si, les gens étaient bel et bien cons !

J’ai mis un moment à développer un argumentaire autre que « mais franchement t’es trop con ! ». Parce qu’avouons-le, ça manque de pédagogie, et mon but était de convaincre. Alors quand je dis que je voulais convaincre, en fait je voulais surtout convaincre les non de gauche.

Il y avait, et il y a encore, deux formes de rejet du TCE (ou traité de Lisbonne, c’est pareil, je vous expliquerai après), le non de droite nationale type F’haine, ceux qui font des manifs pour le retour du franc (si si, j’ai vu des affiches il y a encore quelques jours en bas de chez moi). Ils sont ouvertement hostiles à l’Europe, je les méprise ouvertement, et je ne cherche même pas à les convaincre, non il n’y a rien à en ressortir.

Et puis il y a le non de gauchiste** ! Le non de mon papa et de mon petit frère par exemple. Non au TCE parce qu’il faut une Europe plus sociale qui défend le smic, la sécu et les retraites d’EDF !

MAIS BIEN SÛR, ET LA MARMOTTE ?

Alors étant donné que tout le monde n’est pas juriste (moi le premier, même si je touche un peu en droit const’, logique), je me suis mis à répandre la bonne parole en tentant d’expliquer ce qu’est, dans le fond et surtout la forme, une constitution.

Notre génération est né et vit sous la Ve république, elle n’a jamais connu de changement de régime, elle ignore complètement ce que cela peu impliquer. Une constitution c’est quoi ? Un recueil de textes juridiques qui posent les cadres de l’exercice du pouvoir légal sur un territoire donné. Ramené à la France et à la Ve république ça donne donc le texte qui encadre la démocratie française.

« Encadre », c’est ce mot qui est important dans ma définition (qui est toute personnelle la définition, n’allez pas me sortir le Dalloz pour me contredire, ça sert à rien !). La constitution pose le cadre, le cadre de ce qu’il est possible de faire, et ce qu’il est impossible de faire. Par exemple, notre constitution permet la sécurité sociale, le smic, le système par répartition, les impôts, l’IVG ou l’abolition de la peine de mort, mais en aucun cas, je dis bien EN AUCUN CAS ces dispositions apparaissent dans la constitution de 1958. Il s’agit de lois votées par un Parlement qui lui fonctionne grâce à la constitution, vous suivez ?

Il en est de même pour le TCE, il comportait trois parties et avait pour but d’annuler tous les traités précédents. Les deux premières parties étaient équivalentes à la constitution de n’importe quel pays : séparation des pouvoirs, système de vote, droits de l’homme, etc… Et la troisième était un espèce de récapitulatif du fonctionnement de l’économie au niveau européen.

Cette troisième partie est la seule à être en fonctionnement actuellement, et c’est sur celle-là que tout le monde s’est focalisé, ironique non ? Vous dites non au TCE parce que vous ne voulez pas de dumping social en Europe ? Le dumping social est possible en Europe, et le seul moyen de l’encadrer c’est de donner à un pouvoir politique supranational les moyens d’agir (en gros de dire oui au TCE).

Je pourrais en citer mille comme celle-la, mais je pense que vous avez saisi la substance. Alors on sait tous ce qu’il est advenu du TCE, il s’est fait faire une lipo et a pris le nom de Traité de Lisbonne. Alors c’est quoi ce nouveau truc là ? C’est tout pareil que le TCE, sauf qu’au lieu de remplacer les textes précédents il les amende. Ce qui permet aux technocrates européens de garder la main basse sur le fonctionnement d’une Europe de plus en plus bureaucratique et encroûtée.

Ce détail ne serait pas si grave si en plus le traité en question n’avait perdu un tiers du TCE, le tiers qui me tenait vraiment à cœur personnellement, celui qui jetait les bases d’une Europe Fédérale. N’allez pas avoir peur, l’Europe n’aurait pas été fédérale de suite si le TCE était passé, mais disons qu’une partie de ce texte permettait une harmonisation au-dessus des harmonisations politiques et économiques. Je parle de disposition comme le fait que l’Europe ne soit pas reconnue uniquement sur des critères géographiques, culturels ou religieux (important le religieux, VGE s’était battu becs et ongles pour que la référence au christianisme soit virée du texte définitif !). Un texte qui reconnaissait comme principes l’abolition de la peine de mort, l’IVG et la protection des minorités.

Donc entre le TCE et le traité de Lisbonne on a perdu la reconnaissance d’une Europe politique tendant vers l’unification et l’harmonisation générale et donc le fédéralisme (à terme, loin, mais quand même dans la ligne de mire). Après le non Irlandais on risque de perdre l’harmonisation politique qui passe par la refonte d’institutions qui ne fonctionnent plus. On reste donc avec la politique économique commune, ce pour quoi les biens-pensants se battent en fin de compte !

Oui, à vous de gauche (et peut-être de droite), qui vous battez pour que ce traité finisse aux chiottes parce que vous voulez une sécurité sociale ou un smic européen, en fait vous ne faites que servir l’exact opposé. Vous venez d’offrir à tous les grands groupes qui font du lobbying pour que l’Europe ne reste qu’un vaste centre commercial sans autre but que de produire et consommer, un avenir en or.

Je ne sais pas comment les dirigeants des divers pays vont surmonter la crise, pour peu qu’ils y parviennent ou qu’ils en aient envie ! Mais ce que je sais c’est que si on en reste là, ça ne sera bon pour personne… Plus de barrières au capitalisme, plus de barrières à l’exploitation plus de protection, et à terme, je n’ai pas peur de le dire, plus de réel pouvoir politique…

Je pourrais disserter des heures sur la fin de l’Etat-nation, la mort des démocraties occidentales, et le pouvoir économique supérieur au pouvoir politique, mais là n’est pas le sujet, et en plus je commence à fatiguer. Mais la seule façon d’évoluer, de s’en sortir, et de grandir un peu, c’est d’intégrer, de construire, de créer (utiliser le verbe que vous voulez) une Europe politique forte et stable !









* J’aime les insultes tirées de mes bédés de petit garçon ^^
** Clin d’œil à mon lectorat de droite, je sais reconnaître qu’il y a aussi des cons à gauche !